信網(wǎng)3月28日訊(記者 王琪)如今，網(wǎng)購以其省時(shí)省力迅速比價(jià)的優(yōu)勢受到廣大消費(fèi)者的青睞，青島市民楊先生本來以為自己薅到了羊毛，卻沒想到商家并沒有按照自己所認(rèn)為的數(shù)量發(fā)貨，31箱白酒變成了31瓶。協(xié)商不成楊先生提起了訴訟，一審判決支持了楊先生的訴訟請求，商家提起上訴之后，青島中院對(duì)案件二審后進(jìn)行了改判。賣家是故意耍賴，還是確實(shí)操作失誤?“薅羊毛”有無惡意如何認(rèn)定?二審法官這樣說……

發(fā)現(xiàn)商品數(shù)量有出入，一審判決平臺(tái)敗訴

2019年5月中旬青島市民楊先生在某平臺(tái)網(wǎng)購時(shí)發(fā)現(xiàn)，某品牌二鍋頭的標(biāo)價(jià)比日常價(jià)格低很多，平時(shí)幾十元錢一瓶的酒可如今可以買一箱，認(rèn)為自己正好趕上了平臺(tái)搞活動(dòng)的楊先生在一小時(shí)內(nèi)，幾次下單了兩種規(guī)格的白酒共計(jì)31箱，但收貨時(shí)，他卻發(fā)現(xiàn)自己下單的31箱酒變成了31瓶。

楊先生認(rèn)為數(shù)量不對(duì)拒收了貨，并且立刻與客服聯(lián)系。然而客服卻說，楊先生購買的并不是整箱的白酒而是單瓶白酒，平臺(tái)發(fā)貨的數(shù)量是正確的。雙方協(xié)調(diào)不成，楊先生對(duì)平臺(tái)提起訴訟，要求平臺(tái)按箱交付商品，平臺(tái)提出反訴，要求撤銷雙方買賣合同。

經(jīng)過審理，一審法院認(rèn)為，雙方買賣合同成立，被告主張合同顯失公平要求撤銷買賣合同，但選擇性的繼續(xù)履行了該合同，并未即時(shí)依法要求撤銷雙方買賣合同、即時(shí)更改其銷售平臺(tái)的相關(guān)產(chǎn)品的買賣信息。故一審法院支持原告的訴訟請求，駁回被告的反訴請求。在一審判決之后，平臺(tái)方不服判決提起了上訴，案件上訴到了青島中院。

二審：下單頁面該如何理解?

在二審?fù)彯?dāng)中，雙方圍繞訂單應(yīng)該如何理解，展開了激烈的辯論。從楊先生向法庭提交的訂單截圖中可以看到，在平臺(tái)內(nèi)搜索涉案白酒標(biāo)注了價(jià)格,單瓶容量500ml的40元，150ml的20元。進(jìn)入下單頁面，商品信息出現(xiàn)了變化：500ml的白酒會(huì)顯示乘以(*)12,150ml的白酒顯示乘以(*)24。楊先生認(rèn)為訂單頁面這個(gè)乘數(shù)正是一箱白酒的數(shù)量，所以他要求平臺(tái)按照下大單數(shù)量31箱發(fā)貨，而不是31瓶。對(duì)此，上訴一方解釋：在商品名稱中注明了一個(gè)整箱的評(píng)述，便于消費(fèi)者整箱購買時(shí)，可以按照相應(yīng)的數(shù)量下單，便于有大量采購需求的消費(fèi)者。

緊接著，楊先生又提出了第二個(gè)細(xì)節(jié)來證明自己的觀點(diǎn)，“在訂單詳情頁面會(huì)有重量的標(biāo)注，以截圖中的這筆交易為例，頁面顯示為150ml*24右下角標(biāo)注了8kg×9?！睏钕壬J(rèn)為這個(gè)數(shù)字標(biāo)注的就是訂單的重量，所以這也是楊先生認(rèn)為自己購入的是整箱白酒的原因之一。關(guān)于重量的標(biāo)注問題，上訴人表示，這個(gè)是平臺(tái)后臺(tái)設(shè)置的問題，出現(xiàn)了bug。

庭審中，楊先生還表示，平臺(tái)之所以這么標(biāo)價(jià)是有意來吸引顧客，現(xiàn)在是在找理由推脫。“我認(rèn)為我在買這些酒的時(shí)候是平臺(tái)在搞促銷活動(dòng)期間，平臺(tái)方所屬的企業(yè)一直是靠價(jià)格戰(zhàn)才打敗了其他多家零售企業(yè)?！?/p>

上訴方并不認(rèn)可，上訴方認(rèn)為，這兩款白酒從未進(jìn)行過低價(jià)促銷，平臺(tái)方提交了進(jìn)貨單作為證據(jù)，并表示即便是搞促銷，也不可能以20元一箱的價(jià)格售出?！鞍凑諚钕壬J(rèn)為的價(jià)格150ml的酒每瓶低至0.83元，500ml的酒每瓶低至3.3元，這與進(jìn)貨價(jià)格相差過大?！蓖瑫r(shí)上訴方提出，如果繼續(xù)履行合同明顯不公，楊先生支付了900元，要求上訴人交付14880元的白酒貨品，明顯不是公平的交易，合同符合可撤銷的情形。

最終法院二審判決，駁回楊先生繼續(xù)履行合同的請求，撤銷雙方買賣合同,平臺(tái)方將900元貨款返還給楊先生，并支付其2500元損失。

對(duì)話主審法官：顯失公平可糾錯(cuò)，造成損失應(yīng)擔(dān)責(zé)

與此案件類似事件不久前也發(fā)生過，2021年10月26日，淘寶“元?dú)馍止俜降辍币虻陠T優(yōu)惠設(shè)置錯(cuò)誤，原價(jià)79元一箱(12瓶)的氣泡水變成3箱10元，錯(cuò)誤的價(jià)格導(dǎo)致眾多消費(fèi)者“薅羊毛”，該款氣泡水銷量暴增30萬單。幾天后，店鋪發(fā)布公告希望消費(fèi)者伸出援手，在后臺(tái)申請退款，幫店鋪渡過難關(guān)。

消費(fèi)者如此“薅羊毛”是否應(yīng)得到支持?賣家是故意為之還是操作失誤如何認(rèn)定?為此，記者采訪了這起案件的主審法官卞冬冬。

據(jù)卞法官介紹，商家是否故意通過此種方式吸引消費(fèi)者眼球，是法院評(píng)判此案的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。“作為商家來說，可能是由于標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤或者系統(tǒng)錯(cuò)誤才出現(xiàn)這種情況，也可能是促銷或者惡意刷單才如此標(biāo)價(jià)?！狈ㄔ簩徍肆诉@個(gè)訂單，在訂單當(dāng)中不能體現(xiàn)出商家是有促銷行為，根據(jù)平臺(tái)信息也排除了商家惡意刷單的可能。

同時(shí)，卞法官還認(rèn)為，楊先生主張的購買此白酒的價(jià)格和實(shí)際生活中的認(rèn)知偏差太大，幾乎是一瓶礦泉水的價(jià)格購買一瓶白酒。“另外，我們還認(rèn)為楊先生下單的數(shù)量也不符合常理。在短時(shí)間內(nèi)連續(xù)下單，兩種規(guī)格的白酒一種購買了17箱，一種購買了14箱，雖然楊先生稱自己購買這些酒是給老人喝的，但是我們調(diào)查了解到之前楊先生雖然有購買白酒送老人的記錄，但是數(shù)量也就每次幾瓶，并且不是該品牌的白酒?！?/p>

卞法官表示，本案中，按照一般理性人標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者對(duì)購買商品的價(jià)格有一定的判斷力。一個(gè)誠信友善的消費(fèi)者不應(yīng)因經(jīng)營者錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)而惡意下單，以獲取不正當(dāng)?shù)睦妗！跋M(fèi)者的行為也應(yīng)當(dāng)符合公民基本價(jià)值準(zhǔn)則。法律不支持惡意購買惡意索賠行為。因?yàn)槿绻坏?biāo)價(jià)錯(cuò)誤導(dǎo)致數(shù)以萬計(jì)的用戶同時(shí)下單，那對(duì)于商家來說，它這個(gè)損失可能是成百上千萬的，所以這個(gè)社會(huì)效果，我們還是要考慮到的。”

基于上述原因，卞法官認(rèn)為是可以允許平臺(tái)來糾錯(cuò)的?！熬唧w到本案，銷售平臺(tái)標(biāo)示錯(cuò)誤，分別造成商品12倍、24倍的差價(jià)，足以認(rèn)定利益極端不對(duì)等，合同訂立顯失公平，故應(yīng)予以撤銷。司法的作用之一就是使失衡的法律關(guān)系恢復(fù)平衡，重大誤解和顯失公平制度即是重要的救濟(jì)途徑?！?/p>

“但是，綜合相關(guān)證據(jù)以及雙方的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，平臺(tái)方的標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致了這起案件的發(fā)生，且有證據(jù)證明平臺(tái)方在出現(xiàn)爭議后未采取措施及時(shí)改正，以避免誤導(dǎo)消費(fèi)者，存在明顯的過錯(cuò)，故判決平臺(tái)方賠償給楊先生2500元經(jīng)濟(jì)損失。”卞法官強(qiáng)調(diào)，誠信友善，不僅僅是基本的公民價(jià)值準(zhǔn)則，也是民法重要的法律原則。這就要求一切市場參加者在不損害他人利益和社會(huì)公益的前提下追求自己的利益。

同時(shí)，卞法官還提醒，“為維護(hù)交易安全，電子商務(wù)經(jīng)營者負(fù)有真實(shí)、準(zhǔn)確披露商品信息的義務(wù)，消費(fèi)者信賴其披露的商品信息并通過網(wǎng)絡(luò)提交訂單建立的交易關(guān)系，不因經(jīng)營者一方主張標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤而輕易撤銷。但是，如果排除經(jīng)營者低價(jià)促銷、惡意為吸引流量偽裝成錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)的營銷等狀態(tài)，在消費(fèi)者和經(jīng)營者的利益極端不對(duì)等的情況下，重大誤解與顯失公平即是重要的救濟(jì)途徑?！币粋€(gè)誠信友善的消費(fèi)者，不應(yīng)當(dāng)因經(jīng)營者錯(cuò)誤標(biāo)識(shí)而惡意下單;一個(gè)誠信謹(jǐn)慎的經(jīng)營者，也應(yīng)當(dāng)革新技術(shù)、規(guī)范其行為，避免出現(xiàn)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤，畢竟網(wǎng)絡(luò)購物中消費(fèi)者的信心、信賴才是市場賴以生存的根基。經(jīng)營者和消費(fèi)者都是法律平等保護(hù)的對(duì)象，應(yīng)同樣遵循誠信原則，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。