| 隨著法律意識的提高，當市民遇見不符合食品安全標準的情況時，也會主動維護自己的合法權(quán)益，但有時缺乏證據(jù)支持，相應的權(quán)益也難以得到保障。近期，中國裁判文書網(wǎng)公布了一則案例：家住青島市市南區(qū)的李女士聲稱，自己花13元購買了法蘭索亞食品有限公司生產(chǎn)的一袋面包，打開食用時，發(fā)現(xiàn)面包表面有一只蟲子，她馬上聯(lián)系到法蘭索亞的工作人員說明情況。隨后，李女士通過微信收到法蘭索亞公司退還的退款，其中包括購買面包的13元和十倍賠償金130元共計143元。但是，李女士要求賠償1000元，雙方因協(xié)商未果走上了法庭，最終李女士的要求并沒有得到法院支持。 購買面包后稱發(fā)現(xiàn)蟲子 李女士在永旺東部購物中心附近上班，因沒有吃午飯，便來到永旺東部購物中心，在法蘭索亞公司所經(jīng)營的面包店花13元買了一袋面包墊墊肚子?！暗窃诖蜷_包裝后，卻發(fā)現(xiàn)袋內(nèi)的面包上有一只蟲子，胃口一下子沒有了。”李女士稱。 李女士通過微信聯(lián)系上法蘭索亞公司的工作人員，將面包拍照通過微信發(fā)給對方，并要求處理。隨后，法蘭索亞表示非常抱歉，通過微信轉(zhuǎn)給了李女士143元，其中包括購買面包的13元和十倍賠償金130元。但是，李女士堅持要求法蘭索亞公司賠償1000元，雙方協(xié)商未果。于是，李女士把法蘭索亞公司告到了青島市市南區(qū)人民法院。 根據(jù)“食品的生產(chǎn)者與銷售者應當對于食品符合質(zhì)量標準承擔舉證責任”的法律規(guī)定。一審法院認為，法蘭索亞公司沒有證明銷售前面包上沒有蟲子，所以應當認定這個面包是不符合食品安全標準的，李女士作為消費者已經(jīng)盡其所能進行充分證明了，正如購買此類商品的其他消費者一樣，除了商品，沒有其他的證據(jù)可以提供。一審法院判決，法蘭索亞公司再行支付870元的賠償金。 法蘭索亞向中院提起上訴 法蘭索亞公司表示很冤，面包外包裝是透明的，正常消費者在購買時都會對商品挑選，因此在購買前面包不可能有蟲子，況且李女士已經(jīng)把面包丟掉了，無法判斷是蟲子還是黑點。即使是蟲子，顧客也沒有辦法證明蟲子是在購買時就在面包上，并且適用懲罰性賠償?shù)脑?，需要李女士證明自己因蟲子受到了損害和法蘭索亞公司知道自己的產(chǎn)品是不符合食品安全標準而仍進行銷售，這些李女士都是沒有證明的。于是，法蘭索亞公司向青島市中級人民法院提起了上訴。 當法院問及李女士當時離面包店不遠，發(fā)現(xiàn)蟲子為什么沒有先找線下門店，而是直接電話聯(lián)系了法蘭索亞公司，李女士則稱應該找了，并沒有給予肯定的答復，但門店否認了李女士的說法。 法院經(jīng)過調(diào)查認為，李女士的主張完全是單方面陳述，有義務提供證據(jù)證明自己的主張。當時李女士就在附近，食用時發(fā)現(xiàn)蟲子后，不攜帶面包找線下門店當面索賠，卻電話聯(lián)系法蘭索亞公司，沒有給對方針對面包上的蟲子進行解釋與對質(zhì)的機會，并將丟掉了面包，對法蘭索亞公司是不公平的。法蘭索亞公司在未見到面包就給予李女士11倍價款的賠償?shù)那闆r下，李女士仍不依不饒要求1000元的賠償，即使其李女士單方陳述的過程屬實，也構(gòu)成權(quán)利濫用。 最終，青島市中級人民法院撤銷了一審判決，駁回了李女士訴訟請求。 律師稱發(fā)現(xiàn)問題保存好證據(jù) 針對此類問題，山東誠功律師事務所高玉鵬律師告訴信網(wǎng)，消費者在如發(fā)現(xiàn)這樣的問題，要盡量保留實物，還要注意以照片、視頻等形式保留原始證據(jù)，如果有就醫(yī)記錄，要保存好醫(yī)療機構(gòu)出具的檢查報告、票據(jù)等。 “根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費者具體的維權(quán)路徑，首先是聯(lián)系銷售者進行協(xié)商和賠償，銷售者賠償后可以就造成的損失向生產(chǎn)者追償，也可以直接聯(lián)系生產(chǎn)者協(xié)商賠償。消費者有權(quán)主張懲罰性賠償，懲罰性賠償?shù)慕痤~為價款的十倍或者損害賠償金的三倍，且最低為一千元。若是協(xié)商不成的話，建議向消費者保護協(xié)會12315投訴，按照規(guī)定進行理賠。也可以直接向人民法院起訴，主張損害賠償?！备呗蓭熤靥嵝训?，消費者在維權(quán)過程中，要以合法合理為限度，如果無中生有、惡意索賠等，也將依法承擔相應法律責任。(文/信網(wǎng)見習行動員 汪子揚) 相關(guān)法條 《中華人民共和國食品安全法》 第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。 生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。 《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第三條 因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而依舊購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。 第六條 食品的生產(chǎn)者與銷售者應當對于食品符合質(zhì)量標準承擔舉證責任。認定食品是否安全，應當以國家標準為依據(jù)；對地方特色食品，沒有國家標準的，應當以地方標準為依據(jù)。沒有前述標準的，應當以食品安全法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)。 文章來源：信網(wǎng)。如上內(nèi)容為青島信息港（m.vtef7.com）官方網(wǎng)站綜合整理發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有。青島信息港官方網(wǎng)站是山東青島區(qū)域化綜合性新媒體平臺，目前青島信息港已全網(wǎng)覆蓋，主要有今日頭條、微博、微信、嗶站、知乎、搜狐新聞、網(wǎng)易新聞、騰訊新聞、新浪新聞等商業(yè)平臺，以及中央和省市地方官方媒體平臺入駐號，實現(xiàn)了全網(wǎng)覆蓋。青島信息港是山東半島地方信息門戶，擁有廣播電視經(jīng)營許可證，按規(guī)定進行工信部和公安局的備案，內(nèi)容源于網(wǎng)絡，版權(quán)歸原網(wǎng)站所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系。如需轉(zhuǎn)載時請保留原版權(quán)的完整信息，否則追究侵權(quán)責任。 |
| 手機版| 青島信息港
( 魯ICP備2021036587號 ) 
魯公網(wǎng)安備 37020302371992號|網(wǎng)站地圖
GMT+8, 2025-5-26 02:14 , Processed in 0.198857 second(s), 25 queries .
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證 編號：（魯）字第1970號
