包機(jī)合同簽了，航班也正常運(yùn)行了好久，可是包機(jī)人陜西眾泰航空旅業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“眾泰航空”）卻沒(méi)有按時(shí)把包機(jī)費(fèi)付給青島航空股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“青島航空”），青島航空認(rèn)為眾泰航空未按時(shí)付款，是違約一方，而眾泰航空則稱青島航空調(diào)減航班給公司造成了損失。在這樁牽涉了兩家航空企業(yè)的官司里，究竟誰(shuí)才是違約在先的一方，誰(shuí)該來(lái)為已經(jīng)起飛的航班買(mǎi)單？近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了這一判決結(jié)果。

包機(jī)起飛眾泰航空卻沒(méi)付款 青島航空又遭遇航班調(diào)減

2019年3月，青島航空與眾泰航空簽訂了一份包機(jī)合同，眾泰航空將對(duì)青島航空在2019年3月至10月青島=漢中=昆明的航班進(jìn)行包機(jī)。合同簽訂后，眾泰航空支付230萬(wàn)押金，在航班正常運(yùn)行期間，青島航空計(jì)算的包機(jī)賬單費(fèi)用共計(jì)約533萬(wàn)元。根據(jù)青島航空提供的證據(jù)，公司每月9日前后都會(huì)將前一個(gè)月包機(jī)費(fèi)的賬單發(fā)送給眾泰航空，但眾泰航空卻沒(méi)有按照合同約定的時(shí)間付清包機(jī)費(fèi)用。不過(guò)，漢中市機(jī)場(chǎng)管理局在2019年7月和8月向青島航空轉(zhuǎn)賬兩筆共計(jì)254.8萬(wàn)元補(bǔ)貼款，這筆費(fèi)用被青島航空沖抵了眾泰航空的包機(jī)費(fèi)。

2019年9月，根據(jù)國(guó)際民航局控總量調(diào)結(jié)構(gòu)工作的通知，青島機(jī)場(chǎng)要按照規(guī)定調(diào)減航班數(shù)量。而由于青島=漢中=昆明航班正常性連續(xù)兩個(gè)月排名倒數(shù)第一，青島航空?qǐng)?zhí)飛的62趟航班被取消，而被取消的航班也正是由眾泰航空包機(jī)的。

在得知航班被取消后，眾泰航空曾嘗試與青島航空協(xié)商停航損失的處理方式，表示由眾泰航空自行消化9月停航的損失，而10月的航線由青島航空運(yùn)營(yíng)，眾泰航空配合銷(xiāo)售。

民航局文件不被認(rèn)為是不可抗力

因?yàn)檫t遲沒(méi)有收到眾泰航空的包機(jī)費(fèi)用，青島航空一紙?jiān)V狀將眾泰航空告上法庭。而與此同時(shí)，眾泰航空認(rèn)為青島航空單方面停航的行為給公司造成損失，反訴青島航空，要求賠償青島航空賠償88萬(wàn)余元。

這樁因包機(jī)引發(fā)的糾紛由城陽(yáng)區(qū)人民法院進(jìn)行審理。法院認(rèn)為，雙方簽訂的包機(jī)合同合法有效，眾泰航空理應(yīng)在約定時(shí)間內(nèi)支付包機(jī)費(fèi)用。包機(jī)合同中還約定，若眾泰航空未按照合同履行義務(wù)，青島航空有權(quán)以包機(jī)押金沖抵包機(jī)欠款、違約金等損失。因此，在將230萬(wàn)元押金和254.8萬(wàn)元補(bǔ)貼沖抵包機(jī)費(fèi)后，眾泰航空實(shí)際欠付的包機(jī)費(fèi)約為48萬(wàn)余元。

法院還認(rèn)為，雖然國(guó)家民航局下發(fā)了文件，但這一要求并不屬于法定的不可抗力范疇。青島航空依據(jù)這一文件調(diào)減航班，確實(shí)構(gòu)成違約。而在青島航空違約在先的情況下，又要求眾泰航空承擔(dān)欠付包機(jī)費(fèi)的違約責(zé)任，顯然沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院也沒(méi)有支持這一主張。

而對(duì)于眾泰航空提起的反訴，城陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為眾泰航空曾明確表示，9月停航的損失由其自己承擔(dān)，而由于不確定10月份航班能否正常運(yùn)行而帶來(lái)的損失，既無(wú)法通過(guò)評(píng)估確定，眾泰公司也沒(méi)有提供有效證據(jù)證明，因此法院也不支持其要求青島航空賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張。

眾泰航空上訴也被駁回

城陽(yáng)區(qū)人民法院一審判決眾泰航空要支付欠付的包機(jī)費(fèi)48萬(wàn)余元，并駁回眾泰航空的反訴。但眾泰航空不服這一結(jié)果，向青島市中級(jí)人民法院提起了上訴。

在青島航空與眾泰航空簽訂的包機(jī)合同里有這樣一條約定“若承運(yùn)人因動(dòng)力調(diào)配，飛機(jī)定檢等原因而臨時(shí)取消或調(diào)整航班，應(yīng)事先電話或書(shū)面通知包機(jī)人，雙方對(duì)因此而取消之航班不予結(jié)算。取消、延誤、保護(hù)航班的旅客處理程序參照承運(yùn)人定期航班不正常航線處理程序，費(fèi)用由承運(yùn)人承擔(dān)?！?/p>

正是因?yàn)檫@條約定，青島市中級(jí)人民法院在審理時(shí)糾正了城陽(yáng)區(qū)人民法院關(guān)于青島航空違約在先的認(rèn)定，一方面，雙方在合同中并未約定被上訴人臨時(shí)取消或調(diào)整航班構(gòu)成違約；另一方面，合同中也約定了若眾泰航空不能及時(shí)付款，青島航空有權(quán)采取限制銷(xiāo)售、取消航班等措施或隨時(shí)解除合同，因此造成眾泰航空或旅客損失的，青島航空不承擔(dān)任何責(zé)任。

而對(duì)于眾泰航空要求青島航空賠償經(jīng)濟(jì)損失的主張，青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為眾泰航空沒(méi)有合理證據(jù)證明其損失，因此不予支持。

最終，青島市中級(jí)人民法院作出終審判決：一審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，但判決結(jié)果正確，應(yīng)予以維持。（文/信網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者 汪子揚(yáng)）